Foamstars war das erste Spiel, das ich letztes Wochenende bei den Play Days des Summer Game Fests gespielt habe, und es war definitiv ein guter Start für die Veranstaltung – und das nicht nur, weil Square Enix eine offene Bar hatte. Spielejournalisten kommen aus allen Gesellschaftsschichten, aber eines haben wir gemeinsam: Wir werden bei jedem Spiel, das man uns vorlegt, äußerst wettbewerbsfähig. Ich hatte die sieben anderen Leute, die mit mir Foamstars spielten, nie getroffen, aber in der dritten Runde schrien wir uns alle an und drohten, uns gegenseitig durch schaumige Erstickung das Leben zu nehmen. Ich habe große Zweifel, ob Foamstars im Bereich der teambasierten Live-Shooter mithalten kann, aber ich hatte trotzdem viel Spaß beim Spielen. Es ist schade, dass nicht jeder die Erfahrung machen kann, Foamstars live in einem Raum voller aggressiver Spielejournalisten zu spielen, denn ich habe das Gefühl, dass dieses Spiel sofort in der Masse der etablierten Online-Shooter untergehen wird.
Als Foamstars letzten Monat beim PlayStation Showcase vorgestellt wurde, bezeichneten es viele sofort als Splatoon-Klon. Und obwohl es sich in vielerlei Hinsicht von Nintendos Paint Shooter unterscheidet, ist es dennoch ein guter Ausgangspunkt. Square Enix verspricht zwar mehrere Spielmodi, darunter eine Einzelspielerkampagne, aber der, den ich ausprobiert habe, fühlte sich sehr nach einem Splatoon-Revierkampf an.
Der Modus, den ich gespielt habe, war ein ziemlich geradliniges Team-Deathmatch. Zwei Teams mit je vier Spielern wetteiferten darum, sieben Eliminierungen gegeneinander zu erzielen. Anschließend wurde der Spieler mit den meisten Eliminierungen im gegnerischen Team zum VIP ernannt. Eliminiere ihn, und dein Team gewinnt die Runde. Die Matches werden besonders spannend, wenn beide Teams sieben Eliminierungen erreichen und gegnerische VIPs auslösen, wodurch eine Sudden-Death-Situation entsteht, in der jeder versucht, ein Ziel zu ermorden und gleichzeitig seinen eigenen VIP zu schützen.
Schaum funktioniert in Splatoon ähnlich wie Farbe. Je mehr Schaum Ihr Team die Arena bedeckt, desto schneller können Sie sich bewegen und desto mehr Kontrolle haben Sie über das Schlachtfeld. Anstatt wie Inklings herumzuschwimmen, reiten die Foamstars auf Surfbrettern auf dem Schaum. Wenn Sie auf Ihrem eigenen Schaum surfen, bewegen Sie sich viel schneller. Im Gegensatz zu Farbe ist Schaum jedoch dreidimensional. Sie können ihn aufbauen, um eine Wand zu bauen, hinter der Sie sich verstecken können, wenn Sie sich erholen müssen, Rampen bauen, um sich in feindliches Gebiet zu stürzen, und sogar Schaumfestungen bauen, um Ihren VIP zu schützen. Während Splatoons Fähigkeitslücke hauptsächlich auf Maltechnik und effiziente Bewegung zurückzuführen ist, fühlt sich Foamstars viel strategischer und teamorientierter an.
Auch der Kampf gegen feindliche Schaumstars macht viel Spaß. Wenn Sie einen Feind mit Schaum bedecken, wird er allmählich langsamer, bis er fast vollständig bewegungsunfähig ist. An diesem Punkt müssen Sie nur noch mit Ihrem Surfbrett in ihn hineinsurfen und schon ist das Aus für Sie gesichert. Wenn Sie es schaffen, in einen mit Schaum bedeckten Teamkollegen hineinzusurfen, bevor es ein Gegner tut, retten Sie ihn und stellen seine Gesundheit wieder her. Foamstars belohnt Teamplay und gute Kommunikation, was in einem teamorientierten Spiel immer schön zu sehen ist.
Ich habe es geliebt, Leute einzuschäumen und sie mit meinem Surfbrett zu rammen, genauso wie ich es geliebt habe, Leute mit Revs Shatterboard in Rocket Arena zu rammen. Es ist praktisch genau dieselbe Mechanik, was passend ist, da Rocket Arena und Foamstars so ähnlich sind. Beide sind teambasierte Arena-Shooter, die nicht-traditionelle Waffen verwenden, von kleinen Entwicklungsteams entwickelt und von riesigen Studios veröffentlicht werden. Sie erinnern sich vielleicht nicht einmal an Rocket Arena, da es ein Jahr nach seiner Veröffentlichung keine Updates mehr gab, und es ist schwer zu glauben, dass Foamstars noch viel länger bestehen wird FIFA 23.
Ich möchte nicht gegen Foamstars sein, aber ich habe dieses Szenario schon zu oft erlebt. Rocket Arena, Knockout City, Rumbleverse, Bleeding Edge, Destruction AllStars, Breach, Disintegration, Crucible, Lemnis Gate, Vampire: The Masquerade – Bloodhunt, Rogue Company, Hyper Scape und CrossfireX haben alle versucht, in den Online-Multiplayer-Markt einzudringen, und sind alle innerhalb eines Jahres gescheitert. Warum sollte es bei Foamstars anders sein?
Ich finde Foamstars nicht schlecht. Tatsächlich sind alle Spiele, die ich gerade erwähnt habe, interessant und haben ihre Existenzberechtigung. Aber es scheint immer mehr, als könne kein Spiel mit Fortnite, Destiny 2, Call of Duty und Apex Legends mithalten. Ich möchte, dass es Platz für merkwürdige kleine Spiele wie Foamstars gibt, die man alle Jubeljahre einmal mit seinen Freunden spielt, aber heutzutage ist man ohne Megahit aufgeschmissen, und ich glaube nicht, dass Foamstars „das“ hat. Die Charaktere sind generisch und vergessenswert, das Gameplay ist ziemlich lässig und die Ästhetik trägt nicht dazu bei, dass es heraussticht. Wie bringt man die Leute dazu, so sehr von einem lässigen Arcade-Shooter begeistert zu sein, dass sie zurückkommen und jeden Battle Pass durchspielen und Geld für Mikrotransaktionen ausgeben, damit die Entwicklung auf unbestimmte Zeit fortgesetzt werden kann? Diese anderen 13 Spiele haben es nicht geschafft, und ich habe keinen Grund zu glauben, dass Foamstars es schaffen wird.
