Es folgen Spoiler.
Zeitreisen als Handlungsinstrument sind in einer ernsten, dramatischen Umgebung von Natur aus schwierig umzusetzen, da sie logische Paradoxien einführen, die selbst durch die wissenschaftliche Theorie unerklärt bleiben . Es gibt das Großvater-Paradoxon, das zu viele Inkonsistenzen innerhalb einer Zeitleiste mit sich bringt, und die Frage der negierten Absicht, sobald die durch Zeitreisen ermöglichten Ziele erreicht sind. Wenn die Geschichte jedoch packend und kurvig genug ist und zufriedenstellend endet, können solche Ungereimtheiten leicht beiseite geschoben werden. Aber wenn es um einen Film wie „In The Shadow Of The Moon“ geht, wird der Fall von Natur aus kompliziert, insbesondere wenn man die darin eingesetzten Zeitreisemechanismen analysiert.
„In The Shadow Of The Moon“ endet eher triumphal, als die Zeitreise ihr Ziel erreicht und die Protagonisten Lockie ( Boyd Holbrook ) und Rya (Cleopatra Coleman) die Möglichkeit erhalten, von vorne zu beginnen. Auch wenn dies aus charakterlicher Sicht funktioniert, hinterlässt das Ende mehr Fragen als Antworten. Während Ryas Plan, in der Zeit zurückzureisen, um einen rassistisch motivierten Bürgerkrieg abzuwenden, durchaus logisch ist, gehen die Nuancen der Geschichte verloren, während sich das Netz der Geheimnisse vertieft, und die Entwirrung am Ende erfolgt plötzlich und enttäuschend.
Allerdings muss man dem Regisseur Jim Mickle zugute halten, dass „In The Shadow Of The Moon“ keinen einzigen vorhersehbaren Moment hat, und selbst wenn die Dinge kristallklar werden, gibt es immer ein berauschendes Detail, das sich offenbart, wenn man es am wenigsten erwartet. Es gibt definitiv mehr, als man auf den ersten Blick sieht, also lasst uns in die Geschichte eintauchen und das kurvige Ende verstehen, das im Guten wie im Schlechten gegen die meisten Zeitreiseregeln verstößt.
Durchbrechen der linearen Logik
In „In The Shadow Of The Moon“ geht es darum, einen toxischen Kreislauf zu durchbrechen oder einen dem Untergang geweihten Ouroboros zu entwirren, um eine bessere Welt zu schaffen. Zumindest sieht Rya ihre Beweggründe so, denn sie hat die Aufgabe, in die Vergangenheit zu reisen, um diejenigen zu eliminieren, die in Zukunft zu einer katastrophalen weißen supremacistischen Bewegung beitragen werden. Diese Zukunft wird in der Eröffnungsszene offengelegt, die in Philadelphia im Jahr 2024 spielt, wo die Welt mit einer stark veränderten amerikanischen Flagge im Bild brennt. Dies ist die extremistische Vision, die entwurzelt werden muss, noch bevor ihre Saat gesät ist – im Grunde müssen alle Spuren beseitigt werden, die zu einem Schmetterlingseffekt beitragen. Während wir uns später mit der Ethik einer solchen Tat befassen, finden Sie hier eine kurze Auffrischung der grundlegenden Ereignisse, die das Ende auslösen.
Nach der Eröffnung springen wir zurück ins Jahr 1988, wo Lockie, ein ehrgeiziger Polizist aus Philadelphia, vorgestellt wird, der zusammen mit seiner Partnerin Maddox (Bokeem Woodbine) einen Serienmordfall untersucht. Alle Opfer, die scheinbar nichts miteinander zu tun haben, verbluten auf grausame Weise. Der einzige Beweis für ein Fehlverhalten sind drei winzige Stichwunden an ihrem Halsansatz, die ein Dreieck imitieren. Lockies Beteiligung an dem Fall ist natürlich kein Zufall, denn er wird ihn sein ganzes Leben lang verfolgen und schließlich den Lauf der Geschichte verändern.
Lockies einziger Verdächtiger ist eine Frau, der er auch nach ihrem offenbaren Tod im Jahr 1988 begegnet. Als sie seitdem alle neun Jahre auftaucht, kommt Lockie zu einer schrecklichen Erkenntnis: Die Frau reist in der Zeit rückwärts, während sich alle gleichzeitig vorwärts bewegen , und diese zeitlichen Überschneidungen ermöglichen es ihr, den Lauf der Geschichte zu verändern, was sich direkt auf die Zukunft auswirkt.
Es steht furchtbar persönlich auf dem Spiel
Die erste Hälfte des Films verläuft wie ein Polizeiverfahren , in dem Lockie und Maddox damit beschäftigt sind, Hinweise zu untersuchen und einen schwer fassbaren Verdächtigen zu jagen. Nachdem Maddox gestorben ist, bleibt Lockie in der Besessenheit, den Mörder allein zu finden, zurück und erkennt, dass er tiefer in den Fall verwickelt ist, als er gedacht hatte. Details über Lockies Privatleben, wie der Tod seiner Frau während der Geburt und die Tatsache, dass er seine Tochter Amy allein erziehen muss, werden plötzlich relevanter, als der Verdächtige ihm diese Ereignisse mitteilt, noch bevor sie eintreten.
Die Wendung gegen Ende ist die Enthüllung, dass es sich bei der Verdächtigen Rya tatsächlich um Amy, Lockies Tochter, handelt, die von ihm in die Vergangenheit geschickt wurde, um die Katastrophe in der Zukunft zu beheben. Diese Enthüllung destabilisiert Lockies Wahrnehmung der Realität und das Verständnis seiner sich entwickelnden Beziehung zu gesellschaftspolitischen Unruhen und Gewalt. Die dargestellte Spaltung ist frustrierend anzusehen, da „In The Shadow Of The Moon“ versucht, einen gesellschaftlichen Kommentar zu liefern, ohne in die Nuancen des schweren Themas einzutauchen. Da Rya als diejenige dargestellt wird, die rassistische Gewalt und Ungerechtigkeit verhindert, wird kaum untersucht, was ihre Handlungen aus ethischer Sicht bedeuten.
Dies ist eine bewährte ethische Frage, ob es in Ordnung ist, in die Vergangenheit zu reisen und jemanden zu ermorden, um später eine Tragödie zu verhindern. Die Antworten sind nie einfach, da man eine Reihe von Situationsfaktoren berücksichtigen muss. Aber auch „In The Shadow Of The Moon“ bietet keine Antworten, da er sich für eine persönliche Reise entscheidet, die Zeitreisen und gesellschaftspolitische Grenzziehungen beinhaltet, sich aber nicht die Mühe macht, einen dieser Aspekte überzeugend zu konkretisieren.
Perspektive ist alles
Der gesamte Film wird aus Lockies Perspektive erlebt, da er wie der Rest von uns die Zeit erlebt und zurückschreckt, als ihm klar wird, dass Rya/Amy die Zeit rückwärts erleben. Dies hilft uns zwar dabei, uns in der Perspektive von jemandem zu verankern, der die Enthüllung genauso erlebt wie wir, aber es beraubt uns (und die Prämisse) von etwas Wertvollerem: Ryas Perspektive der umgekehrten Chronologie, verbunden mit Mondzyklen, die eine Brücke zwischen zwei Zeitlinien schlagen.
Diese Perspektive ist unendlich interessanter und wird zu keinem Zeitpunkt gesehen, was gegen die unausgesprochene Regel verstößt, Ereignisse aus der Perspektive der Person zu entschlüsseln, die die Zeitreise durchführt. Hier sind Filme wie „Synchronic“ erfolgreich , da sie viel wirkungsvoller sind, wenn der Reisende unser Bindeglied ist, und keine noch so großen Wendungen oder emotionalen Kuriositäten die Notwendigkeit eines soliden, perspektivreichen Erlebnisses überschatten können.
Ein weiterer Grund, warum das Ende des Films unverdient erscheint, ist, dass Rya es erst in den letzten 10 Minuten enthüllt. Es bleibt einfach zu wenig Zeit, um eine so aufwändige und intime Enthüllung zu enthüllen , und hier wird viel „erzählt“ statt „gezeigt“. Während Charakterdarstellungen funktionieren, wenn sie gut genug ausgeführt werden, fühlt sich hier alles, was geäußert wird, fast hohl an, besonders wenn Rya über die Werte spricht, die Lockie ihr beigebracht hat, um sie auf eine solche Reise vorzubereiten. Die beabsichtigte Wirkung ist das Gegenteil von der in „Tenet“ – während der Protagonist und Neil nie gezeigt werden, wie sie sich in der Zukunft treffen (dem Ausgangspunkt), fühlt sich die Beziehung vollständig an und das Rätsel funktioniert.
Die Erzählung von „In The Shadow Of The Moon“ glänzt nur an den Punkten, an denen sich die Perspektiven von Rya und Lockie überschneiden, wodurch eine Ursache-Wirkungs-Kette entsteht, die verblüffend, aber bei näherer Betrachtung recht einfach ist. Der Rest fühlt sich statisch an: unnötig und zeitweise.
Ein hohler, zerbrechlicher Kern
Eine Schlüsselfigur in Ryas und Lockies Plan ist Naveen Rao (Rudi Dharmalingam), der Arzt, der Pionier der Zeitreisetechnologie ist und Rya bei ihrer Mission, ihre Ziele zu injizieren, unterstützt. Während das Ausmaß seiner Beteiligung Sinn macht, ist die Art der durchgeführten Attentate recht kompliziert. Während Rya alle neun Jahre (wenn die einzigartige Mondkonjunktion stattfindet) in die Vergangenheit reist und einem Opfer eine körperliche Injektion verabreicht, werden die Todesfälle tatsächlich in der Zukunft durch Naveen selbst ausgelöst. Die dargelegte Begründung ist, dass die Todesfälle gleichzeitig auftreten müssen, das „Warum“ wird jedoch nie erklärt. Das ist ein ziemlich eklatantes Schlupfloch, da die Lücke zwischen Ryas Angriff und dem ausgelösten Attentat den Zielpersonen ausreichend Gelegenheit bietet, sich bei den Behörden zu melden – aus irgendeinem Grund tun sie dies jedoch nicht.
Darüber hinaus besteht die eklatante Tragödie darin, dass Lockies Handlungen sich direkt auf Rya in der Zukunft auswirken, was schließlich zu ihrem unwissenden Tod durch Lockies Hände im Jahr 1988 führt. Diese Aktion kann nicht rückgängig gemacht werden, und während Lockie ab 2015 Zeit hat, Zeit mit Rya zu verbringen Da der Bürgerkrieg nun abgewendet ist, macht diese zweite Chance aus zeitlicher Sicht keinen Sinn mehr. Wenn ihr Tod unvermeidlich ist, da die Ereignisse nicht geändert werden können, verliert ihre Mission unmittelbar ihre Bedeutung, da der Determinismus den freien Willen und die Fähigkeit, die Vergangenheit durch Zeitreisen zu verändern, direkt in Frage stellt Mr Miyagi.
Sobald die Mission erfüllt ist, entfällt außerdem die Verantwortung für die Mission selbst, was eine neue Reihe von Widersprüchen mit sich bringt, die eher schwer zu vereinbaren sind. Während es verlockend ist, den Unglauben zugunsten einer überzeugenden Fiktion aufzugeben, hat „In The Shadow Of The Moon“ einen hohlen, fragilen Kern, der bei näherer Betrachtung auseinanderfällt und damit auch seine Integrität zerstört.
