Es lässt sich nicht leugnen, dass Adobe Lightroom Classic der 800-Pfund-Gorilla im Raum ist, wenn Sie Ihre Rohfotos bearbeiten möchten. Aber wussten Sie, dass es neben den zahlreichen kostenpflichtigen Konkurrenten auch eine ganze Reihe von Open-Source-Alternativen gibt, die völlig kostenlos erhältlich sind und von denen einige sogar schon vor der Existenz von Lightroom selbst existierten?
Für diesen Artikel haben wir uns fünf der am häufigsten empfohlenen Open-Source-Alternativen zu Lightroom angesehen und präsentieren hier unsere Ergebnisse: die drei stärksten Konkurrenten, die wir finden konnten, sowie zwei Apps, die wir lieben wollten, die uns aber das Herz gebrochen haben.
Was ist Open-Source-Software und was bedeutet sie für Sie?
Sie kennen die Open-Source-Software-Bewegung nicht? Um es stark zu vereinfachen: Die Open-Source-Community erstellt und pflegt Software aus Liebe und als Geschenk an die Community. Open-Source-Software kann nicht nur kostenlos heruntergeladen und verwendet werden, sondern der zugrunde liegende Quellcode kann auch selbst geändert werden, sofern Sie über die erforderlichen Kenntnisse verfügen. Natürlich fehlen den meisten von uns diese Kenntnisse, aber das bedeutet nicht, dass wir die wunderbare Arbeit derjenigen, die über diese Kenntnisse verfügen, nicht nutzen können.
Wie alles Kostenlose kann Open-Source-Software jedoch eine sehr breite Qualitätsskala abdecken. Einige Apps werden viel aktiver gepflegt als andere, und einige haben eine viel stärkere und unterstützendere Benutzerbasis. Im besten Fall können Open-Source-Kreationen ein beeindruckendes Qualitätsniveau bieten und sogar schneller auf von Benutzern gemeldete Fehler und Mängel reagieren als kommerzielle Software, die Endbenutzer weitgehend vom Entwicklungsprozess ausschließt.
Da es sich bei Open-Source-Projekten jedoch um unbezahlte Herzensangelegenheiten handelt, kommt es manchmal auch zu Problemen mit Entwicklern, die sich im Laufe der Zeit dazu entschließen, ihre Werke aufzugeben. Außerdem kommt es zu Machtkämpfen zwischen Entwicklern, die dazu führen, dass konkurrierende Versionen desselben Programms – sogenannte Forks – scheinbar miteinander konkurrieren.
Trotzdem blüht die Open-Source-Software-Bewegung weiterhin. Tatsächlich basiert heutzutage ein Großteil der kommerziellen Software, für die wir unser hart verdientes Geld ausgeben, auf der Arbeit von Open-Source-Entwicklern. Das berühmte Linux-Betriebssystem beispielsweise liegt Googles Android-Betriebssystem zugrunde und konkurriert nicht nur direkt mit kommerziellen Konkurrenten, sondern ist tatsächlich das dominierende Betriebssystem in seinem Bereich.
Es ist klar, dass Open-Source-Software Großes leisten kann, wenn sie richtig gemacht wird. Kann sie also Adobe Lightroom Classic schlagen? Krempeln wir die Ärmel hoch und schauen wir uns das an!
RawTherapee: Umfassende Kontrolle über Ihre Bilder, aber ein lange verzögertes Update ist nötig, um wirklich zu glänzen
RawTherapee feierte 2005 sein Debüt, doch erst 2010 machte sein ursprünglicher Schöpfer, der ungarische Doktorand Gábor Horváth, das Projekt als Open Source verfügbar. Ursprünglich als Hack von Dave Coffins dcraw gestartet, basiert es bis heute auf diesem Open-Source- und plattformunabhängigen Befehlszeilen-Raw-Konverter. Da dcraw selbst jedoch seit vier Jahren nicht mehr aktualisiert wurde, wird die dcraw-Unterstützung heutzutage durch benutzerdefinierten Code ergänzt, um eine verbesserte Bildqualität und eine breitere Kameraunterstützung zu bieten.
Hier wird keine allgemeine Bilddatenbank verwendet, die einem Lightroom-Katalog entspricht. Stattdessen speichert RawTherapee seine Bearbeitungen in Sidecar-Dateien, die Sie auf Ihren Laufwerken ablegen. Die Raw-Unterstützung ist überraschend gut, solange Ihre Kamera älter als ein paar Jahre ist. Sogar schwierige Quellen wie Fujifilm X-Trans- und Sigma Foveon-Sensoren werden unterstützt, ebenso wie Canons Dual Pixel Raw und die auflösungssteigernden Multi-Shot-Modi von Olympus/OM System, Pentax, Sony und anderen. Es gibt jedoch einige Auslassungen. Beispielsweise stellte ich fest, dass Bilder von meiner Canon T8i und SL3 Probleme aufwiesen.
Auch wenn das Entwicklungstempo recht gut ist – normalerweise gibt es 2 bis 4 Updates pro Jahr –, ist seit Beginn der Pandemie einiges ins Stocken geraten. Bald steht jedoch eine Hauptversion bevor , die die Raw-Unterstützung sowie einen Rückstand an neuen Funktionen auf den neuesten Stand bringen sollte.
RawTherapee unterstützt auch Objektivkorrekturen, die auf verschiedene Weise vorgenommen werden können. Erstens können Objektivfehler automatisch korrigiert werden, wenn Ihr Objektiv von der Drittanbieterbibliothek Lensfun unterstützt wird . Wenn Ihre Kamera Objektivfehler korrigiert, bevor die im Rohbild eingebettete Vorschau erstellt wird, kann RawTherapee diese Korrektur während der Rohkonvertierung erkennen und nachahmen. Ich fand, dass die Korrekturen ziemlich gut funktionierten, obwohl es die in mehreren von mir ausprobierten Kameras mit Festobjektiv eingebauten Objektive nicht erkannte, obwohl sie von Lensfun unterstützt werden.
Obwohl es in RawTherapee keine übergreifende „Auto“-Funktion gibt, versucht es, die Tonwertkurve der eingebetteten Vorschau anzupassen, und ich habe festgestellt, dass meine Bilder standardmäßig meist eine angemessene Belichtung und gute Farben sowie viele Details zeigten. Und es gibt eine wirklich erstaunliche Anzahl manueller Steuerelemente, mit denen Sie Ihre Bilder anpassen können. Glücklicherweise gibt es auf der RawTherapee-Website auch eine sehr gute (und mehrsprachige!) Dokumentation .
Was sind also die Schwachstellen? Die Benutzeroberfläche kann mit all den angebotenen Tools ziemlich einschüchternd wirken, einige davon mit Namen wie „Retinex“, „Wavelet Levels“ oder „Impulse Noise Reduction“, die Sie möglicherweise ratlos zurücklassen. In der aktuellen Version gibt es auch keine lokalen Bearbeitungstools, obwohl diese für eine zukünftige Version versprochen werden und bereits in einem Drittanbieter-Fork namens ART verfügbar sind .
Es gibt auch keine Unterstützung für Kamera-Tethering und keine Kartenansicht für Geolokalisierungsfans. Sie können auch nur Rasterbilder exportieren, daher gibt es keine Unterstützung für Drucken, Diashows und das Erstellen von Büchern oder Webgalerien. Wenn Sie diese Funktionen von Lightroom häufig verwenden, werden Sie sie hier vermissen.
Ich fand auch die Gesamtleistung recht bescheiden, da RawTherapee etwa 3,5 bis 4 Mal so lange brauchte wie Adobe Lightroom Classic, um die endgültigen Versionen meiner Bilder zu rendern. Aber wenn Sie bereit sind, mit der langsamen Geschwindigkeit zu leben und sich die Zeit zu nehmen, sich mit der Verwendung vertraut zu machen, besteht kein Zweifel daran, dass RawTherapee ein leistungsstarkes und stabiles Tool ist, das großartige Ergebnisse liefern kann.
Darktable: Schnell, leistungsstark und sehr aktiv entwickelt
Der größte Open-Source-Konkurrent von RawTherapee ist Darktable . Es wurde von einem anderen Doktoranden, dem Deutschen Johannes Hanika, entwickelt, kam 2009 auf den Markt und hat seitdem beeindruckende 6–8 Updates pro Jahr erhalten. (Es ist außerdem die einzige Anwendung, die für diese Zusammenfassung berücksichtigt wurde, bei der nie ein Jahr oder länger zwischen den Veröffentlichungen verging.)
Das größte Verkaufsargument von Darktable ist für mich die proprietäre RawSpeed-Verarbeitungs-Engine. Sie wird nicht für jede Kamera verwendet – wenn ein bestimmtes Modell nicht von RawSpeed unterstützt wird, greift Darktable auf einen neueren dcraw-Fork namens libraw zurück – aber für unterstützte Kameras ist die Verarbeitungsleistung deutlich mehr als doppelt so hoch wie bei RawTherapee. Sicher, es dauert immer noch etwa 2/3 länger als Lightroom, aber es liegt zumindest im richtigen Bereich.
Wie sein Konkurrent hat Darktable eine überraschend gute, mehrsprachige Dokumentation , geht aber noch einen Schritt weiter und bietet auch eine lange Liste unterstützter Kameras . Während RawTherapee vollständig auf Sidecars angewiesen ist, speichert Darktable Ihre Änderungen in einer Datenbank und verwendet Sidecars nur als zusätzliche Möglichkeit, seine Änderungen an Drittanbieter-Apps zu übermitteln. (Wenn diese Apps jedoch außerhalb von Darktable eine Änderung am Sidecar vornehmen, wird diese nicht wieder eingelesen und bei der nächsten Änderung überschrieben.)
Objektivkorrekturen werden ebenfalls unterstützt, ebenfalls über die Lensfun-Bibliothek, sodass die Liste der unterstützten Objektive weitgehend identisch sein sollte. Ich bin jedoch auf ein Bild von einer Panasonic FZ1000 II gestoßen, das in RawTherapee einwandfrei funktionierte, das Darktable jedoch jedes Mal schloss, wenn ich versuchte, es zu öffnen, und dessen Verarbeitungsstapel fehlschlugen, wenn es eingeschlossen wurde.
Gleichzeitig las es jedoch problemlos mehrere Bilder von der Panasonic ZS70, Canon T8i und Canon SL3, mit denen RawTherapee einige Probleme hatte. Und während Darktable mit den Standardeinstellungen Bilder einigermaßen gut renderte, neigte es dazu, weichere, dunklere und gedämpftere Bilder zu erzeugen als RawTherapee von Haus aus.
Obwohl meiner Meinung nach bei den meisten Bildern kleinere Anpassungen an Luminanz und Sättigung nötig waren, war kein einziges Bild meilenweit davon entfernt. RawTherapee verfehlte die Belichtung der ZS70-Aufnahme um mehrere Blendenstufen und gab die Aufnahmen der T8i und SL3 mit extrem niedriger Sättigung wieder.
Insgesamt ist keine der beiden Apps in Bezug auf Kamera- und Objektivunterstützung eindeutig besser als die andere. Die gute Nachricht ist, dass Sie beide Anwendungen kostenlos auf Ihrer eigenen Ausrüstung ausprobieren können, ohne dass Sie dafür mehr Zeit aufwenden müssen als für Ihre eigene Ausrüstung.
Es gibt einen bemerkenswerten Unterschied zwischen den Funktionen der beiden Apps, zumindest wenn Sie ein MacOS- oder Linux-Benutzer sind, da Darktable auf diesen Plattformen Druck- und Tethering-Funktionen bietet – die Windows-Version hat diese leider nicht. Und obwohl alle Versionen auch eine Kartenansicht für geogetaggte Bilder enthalten, stürzte die App jedes Mal ab, wenn ich sie öffnete. (Darktable stürzte bei mir auch einmal im Diashow-Tab ab, war aber ansonsten stabil.)
Das wirklich große Feature ist allerdings plattformunabhängig verfügbar und funktioniert einwandfrei. Anders als RawTherapee erlaubt die aktuelle Version von Darktable nicht nur globale, sondern auch lokale Bearbeitungen. Neben Staub- und Fleckenentfernung können Sie handgezeichnete oder parametrisch generierte Masken erstellen, beides kombinieren und Rastermasken erstellen.
Und obwohl für die globale Bearbeitung nicht annähernd so viele Tools angeboten werden wie in RawTherapee, sind alle Grundlagen vorhanden, um Ihnen viel Kontrolle über Ihre Bilder zu geben. Sie haben auch meist intuitivere Namen und es gibt eine Suchfunktion, mit der Sie die benötigten Tools finden können.
Dank all dieser zusätzlichen Funktionen ist Darktable eine realistischere Alternative zu Lightroom als RawTherapee (insbesondere für Mac- und Linux-Benutzer). Das heißt aber nicht, dass alles völlig gleichwertig ist.
Neben der fehlenden Tethering- und Druckfunktion unter Windows verzichtet Darktable auch auf die Möglichkeit von Lightroom, Fotobücher und Webgalerien zu erstellen. Und obwohl es ein Diashow-Tool gibt, läuft dieses nur lokal und kann keine gemeinsam nutzbare Diashow exportieren. Es gibt auch keine allgemeine Auto-Funktion, die Ihnen einen Anhaltspunkt bietet, obwohl einige einzelne Tools über Auto-Modi verfügen.
LightZone: Vielversprechend, aber Entwicklung und Support hinken der Konkurrenz hinterher
Während RawTherapee und Darktable als Nebenprojekte von Doktoranden begannen, hatte LightZone eine ganz andere Entstehungsgeschichte. Ursprünglich 2005 als kommerzielle App exklusiv für den Mac auf den Markt gebracht, wurde es 2011 aus dem Verkauf genommen. Ein Jahr später beschlossen die Entwickler, die Früchte ihrer Arbeit der Open-Source-Community zugänglich zu machen, die ihre Reichweite seitdem auch auf Windows- und Linux-Computer ausgeweitet hat.
Obwohl es historisch gesehen jahrelang eine der drei besten Open-Source-Alternativen zu Lightroom war, scheint es in letzter Zeit nicht so gut um das Projekt zu stehen. Es war nie das aktivste, mit typischerweise nur 1–3 Updates pro Jahr. Aber in den letzten zwei Jahren gab es jeweils nur ein Update (abgesehen von einem sehr kleinen Bugfix, der nur für Mac verfügbar war).
Und alarmierenderweise ist die Website des Projekts – auf die sowohl von der App selbst als auch von ihrer GitHub-Seite aus noch verwiesen wird – in den ersten Monaten des Jahres 2022 verschwunden. Auch die Entwicklung scheint völlig ins Stocken geraten zu sein, da seit Mitte Juni keine einzige Zusage für das Projekt erfolgte.
Da die Website offline ist, gibt es außer der enthaltenen (und ziemlich veraltet aussehenden) Hilfedatei, die über das Hilfemenü des Programms verlinkt ist, keine offizielle Dokumentation. Und schon bevor sie offline ging, bot die Website nur ein uraltes Tech-Wiki für „LightZombie“ (so hieß das Open-Source-Projekt in seinen Anfangstagen), das seit etwa einem Jahrzehnt nicht mehr aktualisiert worden war.
Auch wenn die Benutzeroberfläche des Programms etwas veraltet wirkt, habe ich trotzdem weitergemacht, denn sein wichtigstes Verkaufsargument ist nach wie vor recht interessant: eine Abwandlung von Ansel Adams berühmtem Zonensystem . Doch wo Adams‘ System 10 Zonen hatte, setzt LightZone stattdessen auf 16. Wenn Sie im ZoneMapper-Tool mit der Maus über jede Zone fahren, zeigt eine Vorschau an, welche Bereiche des Bildes von dieser Zone abgedeckt werden. Sie können dann die Positionen jeder Zone im Vergleich zu den anderen anpassen, um die gewünschte Leuchtdichte zu erzielen. Sie können auch lokale Anpassungen basierend auf Leuchtdichte und Farbbereichen vornehmen.
Ich hatte den Eindruck, dass die Kamera- und Objektivunterstützung deutlich eingeschränkter war als bei den nächsten Konkurrenten von LightZone, obwohl ich keine vollständige Liste der unterstützten Kameras oder Objektive finden konnte. Die Bildqualität bei den Standardeinstellungen war auch die schwächste des Trios, die Bilder waren ziemlich unscharf und die Belichtung war häufig ziemlich daneben. Die Sättigung war besser, aber der Weißabgleich war auch nicht perfekt und die Hauttöne waren ohne manuelles Eingreifen schlecht.
Obwohl es auf einer Kombination der Raw-Engines von RawTherapee und Darktable basiert, ist es bei weitem nicht so schnell wie letzteres, ganz zu schweigen von Lightroom Classic. Die Leistung ist jedoch immer noch etwas besser als bei RawTherapee.
LightZone verfügt außerdem über die eingeschränkteste Auswahl an globalen Bearbeitungswerkzeugen und verfügt nicht über Lightroom-Funktionen wie Kartenansicht, Tethering, Diashows oder Webgalerien. Sie können jedoch direkt aus der App drucken, was sie zur einzigen dieser Gruppe macht, die dies auf der Windows-Plattform kann.
Außerdem hat mir LightZone, obwohl es bei mir nie abgestürzt ist, in anderer Hinsicht mehr Kopfschmerzen bereitet als RawTherapee und Darktable. Zum einen hat es im Gegensatz zu seinen Konkurrenten nicht erkannt, dass meine Windows-Installation kontrollierten Ordnerzugriff verwendet, und ich musste es manuell durch die Windows-Filterung lassen, bevor es auf meine Dateien zugreifen konnte.
Es gibt auch ein Problem mit Touchpads, bei denen ich in Listen oder Bedienfeldern nach oben und unten scrollen konnte, aber sobald ich das Touchpad losließ, sprang es dorthin zurück, wo ich angefangen hatte. Das war besonders problematisch bei Listen, die über den Bildschirmrand hinausgingen, da man nicht einmal mit den Pfeiltasten der Tastatur scrollen konnte.
Alle diese Probleme sowie das Fehlen einer Dokumentation oder Website für die Anwendung führten dazu, dass die Verwendung von LightZone von den dreien bei weitem am wenigsten Spaß machte, trotz seiner interessanten Zonensystemfunktionalität und der Einbeziehung lokaler Bearbeitungstools.
DigiKam: Unfähigkeit, Daten zu schreiben, war ein Dealbreaker
Es gab noch zwei weitere Apps, die ich in diesen Artikel aufnehmen wollte, aber fallen lassen musste, nachdem es zu großen Problemen kam, die ich nicht innerhalb einer angemessenen Zeit lösen konnte. Die erste davon ist DigiKam , das bis ins Jahr 2001 zurückreicht und seitdem bis auf ein Jahr aktiv weiterentwickelt wurde.
Es zeigte zunächst einiges an Potenzial in Bezug auf seinen Funktionsumfang, der dem von Darktable am nächsten kommt. Allerdings konnte es überhaupt keine Dateien auf die Festplatte schreiben, egal was ich versuchte, auch wenn ich es manuell über einen kontrollierten Ordnerzugriff zuließ. Es stürzte auch immer wieder ab, selbst wenn es mit Administratorrechten ausgeführt wurde, sodass die Stabilität ebenfalls ein erhebliches Problem darstellt.
Da keine der anderen Apps, die ich ausprobiert habe, derartige Probleme aufwies und ich die aktuellste Version verwendete, musste ich es aufgeben und weitermachen.
Filmulator: Vielversprechend, aber die Registerkarte „Organisieren“ muss verbessert werden
Betriebssystem: Offiziell nur Windows oder Linux, obwohl auch Betaversionen von MacOS von Drittanbietern verfügbar sind
Die letzte Software, die ich mir angesehen habe, war Filmulator , die auch die neueste der Reihe ist und 2017 auf den Markt kam. Der Clou dabei ist, dass die Bildverarbeitung, die auf Libraw basiert, das Aussehen der Filmfotografie nachahmen soll. Obwohl die globalen Steuerelemente die eingeschränktesten der Reihe sind, muss ich sagen, dass die Standardbildqualität für mich nur von Lightroom Classic übertroffen wurde.
Leider war die Registerkarte „Organisieren“ im Grunde unbrauchbar. Die einzige mögliche Ansicht ist eine Monatsansicht, ohne dass man ein Foto auf andere Weise finden kann, und jeder Monat wird in der umständlich zu scrollenden Liste angezeigt, unabhängig davon, ob er ein einzelnes Foto enthält oder nicht. (Es macht besonders viel Spaß, von 1970 bis heute zu scrollen, wenn Uhrzeit und Datum Ihrer Kamera für eine Aufnahme nicht eingestellt waren.)
Das Klicken zum Anzeigen von Fotos der einzelnen Tage in jedem Monat ist ebenfalls unnötig schwierig, und zusammen mit den eingeschränkteren Bearbeitungsfunktionen kam ich zu dem Schluss, dass es zu diesem Zeitpunkt einfach kein brauchbarer Lightroom-Konkurrent ist. Es ist jedoch schade, denn mit besseren Organisationstools hätte es recht vielversprechend sein können, insbesondere für Fotografen, die einfach sofort gute Ergebnisse erzielen möchten.
Abschluss
Ich bin auf der Suche nach einer brauchbaren Alternative zu Adobe Lightroom Classic für diejenigen, die wie ich lieber auf Softwareabonnements verzichten und nach Möglichkeit Open-Source-Software unterstützen möchten. Und obwohl nichts, was ich gefunden habe, in Bezug auf Leistung und Funktionen mit Lightroom Classic mithalten konnte, war ich ehrlich gesagt ein wenig überrascht, wie nahe einige Apps kamen.
Kann eine dieser Apps Lightroom in jeder Hinsicht vollständig ersetzen? Nein, aber das müssen sie wohl auch nicht, da die meisten Lightroom-Benutzer nicht einmal die Hälfte dessen nutzen, was diese App zu bieten hat. Das hat Adobe selbst eingestanden, als es versuchte, sie durch das funktionsärmere, mobilfreundlichere Lightroom CC zu ersetzen. Insbesondere Darktable bot mir die meisten Funktionen, die ich in Lightroom regelmäßig verwende.
Im Vergleich zu seinem kostenpflichtigen Konkurrenten bietet Darktable nicht ganz die gleiche Bildqualität, ohne dass Sie die Ärmel hochkrempeln und mit der Feinabstimmung beginnen müssen, aber das ist bei einem Produkt, das vollständig auf dem guten Willen seiner Entwickler basiert, vielleicht zu erwarten. Es kommt Ihnen jedoch wohl nahe genug, sodass es sich lohnt, sich die Zeit zum Lernen zu nehmen.
Und das Beste daran: Sie können es parallel zu Ihrem bestehenden Workflow ausprobieren – sei es von Adobe oder einem seiner Konkurrenten –, ohne einen Cent ausgeben zu müssen. Wenn es noch nicht für Ihren Workflow bereit ist, gilt: Wer nicht wagt, der nicht gewinnt. Und vielleicht werden Sie feststellen, dass ein Open-Source-Bildbearbeitungstool Ihnen alles bietet, was Sie wirklich brauchen, und Sie können diese teuren Abonnements für immer hinter sich lassen!
